BrandCoach

Seth Godin : Why tribes, not money or factories, will change the world

's Werelds beste platform voor de verspreiding van 's werelds slimste ideeën publiceert vandaag een recente speech van één van 's werelds grootste denkers, schrijvers en sprekers over marketing : Seth Godin. Inhoudelijk vernemen we niet veel nieuws - tenminste niet voor wie hem, z'n blog of z'n boeken wat volgt. Maar de lezing is zò ongelooflijk knap dat ik ze hier graag doorgeef. (Zò knap zelfs dat ik ze ook op de Engelstalige zusterblog - BrandDigest - ga zetten)

Enjoy !

 

Ik ben benieuwd of u binnen de 24 uur zal doen wat hij u vraagt te doen.

Crisis slaat toe in Nationale Merkencompetitie

Deze namiddag maakten LDV en Made4It de uitslag van de Nationale Merkencompetitie officieel bekend.
Veel verrassingen maken we natuurlijk niet mee op zo’n merken-pop-poll. Maar het blijft wel een interessante manier om eens met één teen in het water de temperatuur van het bad op te meten (al was het maar omdat er in dat bad meer dan 18.000 enquête-deelnemers zitten).

Enkele merken haalden scores die de moeite waard zijn om verder hij stil te staan.

De grote winnaars van deze editie zijn :

• Audi : heeft een gigasprong voorwaarts gemaakt, ten koste van superfavoriet BMW, Volkswagen en Mercedes. Audi is ook terecht de grote Robert Populair van deze editie geworden.
• Adidas : dit merk maakt korte metten met Nike. Waar Adidas eerder wat onder de 20% bleef en Nike goed boven de 30%, is dat nu in één slag omgedraaid.
•  Esprit : die voor het eerst - en met kop en schouders - op de eerste plaats gaat staan in de categorie modemerken, vòòr Armani (pardon ?) en Levi’s dat al jaren na elkaar z’n populariteit ziet afkalven.
• C&A : bij de kledingwinkels wordt grondig huis gehouden : ‘grote merken’ Zara en H&M worden gedecimeerd ten voordele van ‘grijze muis’ C&A, nu autoritair op de eerste plaats.
• Torfs : moest ik Brantano zijn, dan zou ik me zorgen maken over de steile opgang van Torfs. Nog slechts 4 % percent verschil tussen de leider en de challenger.
• Randstad : had in de vorige editie reeds Adecco kunnen voorbij steken – maar blijft ondanks de crisis gewoon, rustigweg op z’n élan voortborduren.
• Colruyt : dat ze er flink op vooruit gaan zal u niet verwonderen, toch ?
• Facebook : in de nieuwe categorie ‘sociale netwerken’ pakt Facebook  zowat alles wat er te rapen valt (met 55%). MSN mag nog wat meespelen, maar de rest (ook Twitter) is geruis in de marge.
• Eén : de TV zender staat uitgesproken (36%) op de leidende plaats en weet die positie nog te versterken.

Losers in deze editie zijn :

• Fortis : Dat deze bank klappen krijgt zal niemand verwonderen. Verrassend is eerder dat ze er toch nog in slagen om de 2de plaats te behouden (na Dexia). De kleine banken scoren beduidend beter dan vroeger : een Argenta komt onmiddellijk na ING, bvb.
• Thomas Cook : zit duidelijk in een serieuze dip. Ze gaan van een uitgesproken eerste plaats naar de derde stek. Jetair heeft alles ingepikt.
• Humo : gaat al enkele edities achteruit. Maar in deze poll staan ze nog wel behoorlijk wat sterker dan uitdager Dag Allemaal.
• Geheim stemgedrag : vorige edities was “zeg ik liever niet” de standaard-keuze in de categorie politieke partijen. Vandaag is dat erg gezakt. Het beschamend gekrakeel in de Wetstraat heeft tenminste één voordeel : we willen meer dan vroeger voor onze mening uitkomen.

Samenvattend lijkt het me dat deze editie van de Nationale Merkencompetitie enkele effecten van de recessie op merken zichtbaar maakt. Merken die het voordien van hun ‘sexiness’ konden hebben, moeten nu de duimen leggen voor merken die voordien was grijzig waren (BMW tov Audi, Zara tov C&A, Nike tov Adidas, …) maar wel degelijk minstens even veel value bieden. De “grote” merken moeten opletten : de consument vandaag is meer dan ooit bereid om te switchen, als hij elders kan krijgen wat hij zoekt – goedkoper misschien, eenvoudiger, vernieuwender, …
Maar dat betekent niet dat merken – as such – zich in een gevarenzone bevinden.
Wie goed doet, goed ontmoet : het wordt bewezen door meerdere merken, maar vooral door Audi, Randstad, Eén en Colruyt. Zelfs in de bankwereld krijgen de groten wel klappen – maar gaan de kleintjes toch niet echt spectaculair vooruit.
Afwachten wat de volgende edities gaan geven. Kunnen de winnaars op dit crisis-élan verder bouwen of was het een one-off ?

Benieuwd hoe ù hier tegenaan kijkt !

Nieuw : BrandDigest

Deze webstek heeft er een nieuw onderdeeltje bij gekregen : BrandDigest.
Het is een soort "reader's digest" van bijzonder boeiende en relevante artikels over merkmanagement. Van elk handgekozen artikel brengen we u een uittreksel of een management summary - en natuurlijk de link naar de originele publicatie.
Sommige artikels staan a.h.w. in een 'wachtfunctie' om later op deze plek verder te bespreken. Andere spreken voldoende voor zich en worden niet verder behandeld, maar vond ik wel ruim de moeite waard om ze met u te delen.
Zoals steeds zijn uw commentaren meer dan welkom - en ook uw suggesties. Stuur me de link als u ergens iets las wat u via BrandDigest wil delen met anderen.

ps : Ook de pagina's over 'Kennismaken met BrandCoach' hebben een grondige poetsbeurt gekregen. Alles wat u wil weten over BrandCoach, zonder het me rechtstreeks te moeten vragen, vindt u nu hier.

Idris Motee's "60 MInute Brand Strategist Limited Edition"

Als u schipbreuk zou lijden en maar 1 presentatie mee op het droge zou mogen meenemen, dan raad ik u met groot enthousiasme de kersverse ppt aan van Idris Motee. Eigenlijk houdt het het midden tussen een boek en een ppt-presentatie : het is eigenlijk een update van het boek dat hij enkele jaren geleden uitgaf.
Zelden een werkstuk gezien dat zo mooi & intelligent & volledig de belangrijkste aspecten van hedendaags merkmanagement behandelt.

60 Minute Brand Strategist - Limited Edition

View more presentations from Idris Mootee.

Twitter voor merken ?

Zoals ik in m’n vorige artikel schreef bestaan er een aantal sterke argumenten om met uw merk de twitter-toer op te gaan. Maar ik had beloofd om in dit 2de deel wat meer stil te staan bij de zwaktes van Twitter.

1. Niet echt een zwakte van Twitter, maar misschien van uzelf : u moet er wel klaar voor zijn. Twitter is een zgn. ‘sociaal medium’ – en sociale, of community media hebben hun eigen wetmatigheden. Een daarvan is dat je … sociaal moet zijn. Dat betekent bvb. dat je open en bloot moet willen dialogeren met je doelgroep. En dat is een heel andere discipline dan ‘gewone’ marketingcommunicatie, die (ondanks alle lipservice) toch hoofdzakelijk one-way, directief en onderbrekend is.
Bovendien is Twitter instant, real time, nù ! Als je wil deelnemen aan een dialoog, moet je niet te lang je woorden willen wikken en wegen. Anders is de discussie al over vooraleer dat jij je zeg hebt gehad.
Misschien is de wil er wel, maar wat u zich vooral moet afvragen is of u het wel kàn. Als alles eerst door een of andere hiërarchische (of erger nog : juridische) molen moet, die bepaalt wat wél en wat niet gezegd kan worden, dan is Twitter – en bij uitbreiding alle sociale media – niets voor uw merk.

2. Er zijn niet zoveel merken terug te vinden op Twitter (tenminste niet met een eigen account). Sommige die er wel zijn scoren een behoorlijk aantal volgers : 
Starbucks heeft er 120.000, JetBlue Airlines 360.000 en Britney Spears 581.000. Maar Lacoste heeft slechts 1.000 volgers, Calvin Klein 580, Gucci 390 en French Connection heeft er 240 - ongeveer zoveel als ikzelf. Kodak, waar ik vorige week over schreef dat ze het zo goed aanpakken, heeft ongeveer 5.000 volgers. (Cijfers volgens TrackingTwitter dd. 5 april 09)
Dat zijn dus ontgoochelende aantallen. Het is duidelijk dat de meeste merken de weg naar Twitter nog niet hebben gevonden of er nog maar heel recent mee begonnen zijn. Er is vanwege de hard-core Twitter-fans ook wat weerstand. Ze vrezen dat “hun” Twitter een commercieel instrument wordt.
Het Twitterpubliek is het nog niet gewoon om met merken om te gaan, net zoals (de meeste) merken weinig ervaring hebben met dat publiek.

Conclusies

Is Twitter een marketingtool waar u dringend uw zinnen moet op zetten ? Neen.
Is het de moeite waard om er wat mee te experimenteren ? Ja ! Omdat Twitter uw bedrijf en uw merk toelaat om te experimenteren met sociale media en community-building. De unieke kenmerken – extreem korte boodschappen en het instant-karakter – maken het bijzonder interessant. De leercurve kan enorm stijl gaan.
Heeft Twitter een toekomst ? Ik denk het wel. Ik vertoef daarbij in het geruststellende gezelschap van bvb. Google, dat volgens ernstige geruchten 250 mio dollar biedt om Twitter te kunnen verwerven. Maar een andere compagnon komt wel uit heel onverwachte hoek : de Nederlandse Minister van Buitenlandse Zaken (CDA), Maxime Verhagen heeft enkele dagen geleden z’n 10.000ste volger kunnen registreren. Hij twittert puur in ’t Nederlands ! Ik zie het onze Karel De Gucht niet zo onmiddellijk doen. Maar los daarvan is zijn getwitter de moeite waard om ’s te bekijken – er valt veel van te leren.

Tips

Gesteld dat u, na dit alles, Twitter toch wil inzetten als een manier om uw merk te versterken bij uw doelgroepen, dan heb ik tenslotte een paar aanbevelingen :

• Beschouw Twitter als slechts één van de tools die u kan inschakelen om een sociaal netwerk rond uw merk te bouwen. Bekijk het als één van de media in een ruimer ‘sociaal mediaplan’. Twitter werkt het best als het ingebed is in een strategie waarbij u via bvb. blogs, via Facebook, via een dynamische website (dwz met regelmatig nieuwe content) en andere ‘media’ contact onderhoudt met uw doelgroepen.
• Het is cruciaal in die strategie dat u voor een dialoog gaat. Twitter is geen ‘broadcast’-medium. Als u er alleen berichten op publiceert en nooit reageert op wat uw volgers u twitteren, bent u ze op de kortste keren kwijt. U twittert wel, maar u staat alleen in de woestijn.
• Begin met luisteren, er is later tijd genoeg om te kletsen .  Zoek twitteraars die over af en toe iets over merk zeggen (of over uw producten, uw sector, of over concurrenten, …). Volg de conversaties en begin met die mensen te volgen. Stilaan kan u deelnemen en nog wat later kan u uw marketingboodschappen brengen. Mondjesmaat.
• Openheid, transparantie, authenticiteit : vandaag zijn het dé sleutelwoorden in elke marketingstrategie. Maar deze begrippen zijn nergens zo levensnoodzakelijk als in een sociale netwerkstrategie.
• Leg een persoonlijkheid in uw berichten, zorg dat er vlees en bloed te proeven en te ruiken is.
• Even een open deur intrappen : richt u op de doelgroep ! Geef hen dingen die ze interesseren. En zelfs al mag u ervan uitgaan dat uw followers in uw merk geïnteresseerd zijn, besef dat er ook voor hen meer in het leven is dan alleen dat. Zorg er dus voor dat u regelmatig ook over dingen bericht die niét over uzelf gaan, maar over wat de doelgroep kan boeien.
• Duid iemand aan, binnen uw organisatie of extern, die verantwoordelijk is (en de verantwoordelijkheid krijgt) om zich te ontfermen over de sociale mediakanalen. Bepaal vooraf goed de limieten van de zandbak waarin die persoon mag spelen – maar besef tegelijkertijd dat die randen eerder van soepel rubber gemaakt zijn, dan van gewapend beton. Als je een dialoog toelaat worden er soms al eens vreemde dingen gezegd. Alles volgens het boekje kan hier niet zomaar.

Meer lezen ?

Twitter is een hype, op dit ogenblik. Met één Google-lijntje kan u dus voor de komende dagen zoet zijn.
Twee plekken raad ik u echter warm aan : Mashable is de ‘social media guide’ bij uitstek. Veel kwaliteitsleesvoer !
En lees ook even Harvard Business Review‘s “Getting Brand Communities Right”.

Oh ja, en als u mijn getwitter wil volgen, dan moet u hier zijn.

Wat hebben merken aan Twitter ?

Zoals beloofd kom ik in dit artikeltje even terug op Twitter : wat kan Twitter betekenen voor merken ? Een heleboel merken heeft z’n eigen Twitter-account. Wat doen ze ermee en waarom doen ze het ?
Ik heb m’n gedachten (en de dingen die ik er de afgelopen dagen over gelezen heb) wat trachten te ordenen in twee lijstjes : de Strengths en de Weaknesses van Twitter voor merken.
Vandaag : deel 1.

Strengths :

De grote sterkte is ongetwijfeld dat Twitter in essentie een tool is om informatie uit te wisselen. Twitteraars wisselen voortdurend kleine stukjes informatie uit, ze stellen mekaar vragen en geven mekaar antwoorden. Ze wisselen tips uit of zomaar wat bedenkingen.

 Als merk kan je dus drie dingen doen :

- Je kan zelf berichten uitsturen : bvb. over een nieuw product, over een campagne, over een winkel, over een promotie. Alles wat je nieuwswaardig lijkt kan je via Twitter aan de wereld bekend maken.
- Je kan luisteren : via gerichte zoekopdrachten kan je te weten komen wat er zoal over jouw merk wordt verteld. Hoe leeft jouw merk, wat denkt men erover, wat doet men ermee, … ? Zeker voor merken die (structureel of momenteel) in de publieke belangstelling staan is Twitter dus een bruikbare manier om bloeddruk en hartslag op te volgen.
- Je kan actief deelnemen in een dialoog. D.w.z. dat je zowel zelf praat als luistert. Je kan reageren op wat in de Twitter-conversatie ontstaat. Je kan op vragen antwoorden en eventuele misverstanden oplossen. Je kan op klachten reageren en vertellen wat je met die klachten zal doen of gedaan hebt.
De laatste manier is ruim de beste. De merken die het grootst aantal ‘followers’ hebben (zie m’n vorig artikeltje) gebruiken Twitter als een platform voor sociale interactie met hun doelgroepen.
Enkele quotes :

- “People are not an audience, they are a community that wants to be engaged, not messaged at !”
- “Our goal would be to make ourselves available, help whenever possible, and to show that our brand is built by real people who care about our customers.”

Een ander sterk punt lijkt me dat merken hun persoonlijkheid kunnen benadrukken via Twitter. Een merk is een levend wezen, geen statische constructie. Een levend merk heeft een karakter, een ingesteldheid, een aantal talenten, net zoals levende mensen. Tweets (berichten op Twitter) worden ook geschreven door mensen. Sommige zijn bloedernstig, sommige echt grappig, andere onnozel en weer andere hebben intelligente pit. En zo is het dus ook met de tweets van merken.
Merken die het goed doen op Twitter ademen een eigen persoonlijkheid uit. Al was het maar omdat het ook een mens van vlees en bloed is, die de berichtjes schrijft. Er zouden wel wat geprogrammeerde, automatische oplossingen bestaan, maar die missen natuurlijk heel het punt.
Een aantal grote merken hebben er speciaal iemand voor aangewezen. De twitteraar van dienst voor Kodak bvb. is iemand die zich over àlle sociale/interactieve media ontfermt : ze monitort de conversaties op Facebook, YouTube reviews, Flickr reviews, Delicious en Twitter (kijk hier ) .
Andere merken hebben iemand van hun PR-bureau in dienst als chef-twitteraar.
Het zou me overigens niet verwonderen dat dit een nieuw beroep wordt : een soort ‘woordvoerder’, maar gespecialiseerd in digitale dialoog-platformen.

Een laatste sterk punt is tenslotte dat Twitter in staat is om ‘communities’ op te bouwen en te onderhouden. Die dialoog tussen merk en ’follower’ creëert een verbondenheid die meer en meer ‘followers’ aantrekt. In zo’n community staat het merk centraal, met daarrond een gemeenschap van gelijkgezinden. Een niet onbelangrijke randbedenking daarbij is dat Twitter 100% opt-in is : je kan niets ‘pushen’. Mensen beginnen anderen (dus ook merken) te volgen zuiver en alleen omdat ze er zin in hebben ! Wie een merk volgt is dus gemotiveerd.
Lang geleden heb ik eens beschreven hoe Dell uit z’n dal is gaan kruipen door goed naar z’n klanten te gaan luisteren. Twitter is één van de belangrijke middelen die ze daarvoor hebben ingeschakeld. Vandaag heeft Dell een Twitter-community rond zich van meer dan 230.000 volgers. Starbucks, dat andere merk waar ik wel ’s over schreef dat ze o.a. via een betere interactie met hun klanten uit hun dip proberen te komen, zit boven de 107.00O volgers.

Is het dus allemaal rozengeur en maneschijn met Twitter ?
Niet dus. In een volgende bericht zal ik stilstaan bij de Weaknesses van Twitter voor merken.

___________________

Updates : Tja, als je Twittert, krijg je natuurlijk een constante stroom artikels en informatie over je heen. Ik zal hieronder af & toe een link zetten de meest leeswaardige daarvan (over merken en Twitter).

• The Ultimate Guide for Everything Twitter

• How will Twitter affects brands ? Brandchannel

• 11 ways to find brands & companies on Twitter. Noel Bellen

Weekend bijlage

Omdat de weekend-bijlagen van de kranten vandaag toch niks zinnigs weten te vertellen (tenzij mannenmode helemaal uw ding is) krijgt u van mij wat mindblowing informatie.
Twee staaltjes van de ongeremde ijver van het MIT - beide onlangs te zien op TED.

Het eerste filmpje gaat over 'Siftables' : piepkleine micro-computertjes die onwaarschijnlijke dingen (met elkaar) kunnen doen.

Meer info : hier en hier.

Het andere filmpje is van de Belgische Pattie Maes en Pranav Mistry over  "Sixth Sense" draagbare technologie.

Beide filmpjes behoeven geen verdere commentaar. Zet u schrap en fasten your seatbelts !

Twitteren : over vogels in het bos en de bomen.

Ik weet dat de meeste van m’n lezers geen echte geeks zijn (het woord ‘geek’ alleen al !...)  , maar wel graag op de hoogte blijven van wat er zoal beweegt op het snijvlak van media, maatschappij & technologie. Daarom neem ik u graag mee voor een toertje door een bos, waar de meesten onder ons geen bomen meer in zien. In dat bos wordt wat afgetsjilpt !

Een kleine 2 jaar geleden was het al Second Life wat de klok sloeg. Bijna dagelijks kon je er wel iets over lezen. De straf was genadeloos : het werd op geen tijd totaal de bodem ingeboord als een hype. Geen haan die er vandaag nog naar kraait. Ten onrechte (als u het mij zou vragen - wat u niet doet, maar toch), want vandaag tref je op élk ogenblik van de dag zo’n kleine 80.000 SLers online. In de ‘hype-hoogdagen’ was dat slechts 40 tot 50.000.
Er zijn ondertussen wat buzz opstoten geweest m.b.t. andere dingen, zoals bvb. een Facebook of (ons eigenste) Netlog. Maar waar het vandaag écht om gaat is Twitter.

Voor een groot deel is dat te danken aan Barak Obama’s triomf. Er is veel te doen geweest om het feit dat hij als niemand tevoren de nieuwe, ‘sociale’ media heeft ingeschakeld voor z’n verkiezingscampagne. Zijn Twitter wordt sinds z’n aantreden wel niet meer gevoed (hij heeft het allicht ook niet meer nodig ?), maar dat mag de pret niet bederven.

Wat is Twitter ?

In ‘t kort (want dat is wat Twitter uniek maakt) : het is een vorm van bloggen, maar dan met erg korte tekstjes (max. 140 karakters) en op één gezamenlijk webadres. Oorspronkelijk was het bedoeld als gemeenschappelijk platform waarop mensen naar elkaar smsjes kunnen sturen, ook al kennen ze mekaar niet (al zeker niet mekaars gsm-nummer). Het mobiel twitteren is nog steeds belangrijk, maar ondertussen is het meer een webgebeuren geworden. Je tikt nog steeds korte berichtjes in, maar nu op je computer. En je stuurt dat naar iedereen die het wil weten.

Dat laatste heeft Twitter dan gemeen met andere sociale netwerken (type Facebook) : je beslist zelf wie je zal ‘volgen’, net zoals anderen ervoor kunnen kiezen om jou te volgen. Je bouwt a.h.w. een netwerk op van mensen (zgn. Tweeple) waarvan jij de berichten wil ontvangen en/of die jouw berichtjes willen krijgen.

De vraag is natuurlijk : wélke berichten ?
Zoals in al die dingen heb je een onwaarschijnlijke portie junk. Maar het begrip ‘junk’ is natuurlijk erg subjectief. Zelf kan ik niet zeggen dat het me geweldig boeit om te weten dat deze of gene aan een bol spagetti zit, of op dit ogenblik vloekend achter het stuur vastzit in een file. Maar andere mensen vinden dat erg plezierig – het schept een band.
Wat mij, sinds de korte tijd dat ik nu in dit ‘experiment’ gedoken ben, wél verschrikkelijk boeit zijn de aspecten van twitter die een duidelijke impact hebben op marketing en merkbeleid, op informatieverspreiding en –verwerking :

Twitter is een unieke bron van informatie.
Er zijn miljoenen twitter-accounts, al kan ik niet zo onmiddellijk achterhalen hoeveel juist (een kleine 10 mio, geloof ik). Natuurlijk is niet iedereen actief (ook dat % moet ik u even schuldig blijven), maar een massa is dat wel. Daarvan is een erg groot deel op de ene of de andere manier geboeid door media, trends, communicatie, marketing, online toepassingen, technologie etc etc. Dus als u die interesse met hen (en mij) deelt, dan wordt u op geen tijd overspoeld met nieuw leesvoer. Maar hetzelfde geldt als u geinteresseerd bent in pakweg medical imaging, temp services of japanse kunst.

Twitter is streaming / real time.
Je kan de searchfunctie van Twitter dus rustig beschouwen als een zoekmachine à la Google. Maar dan met dat grote verschil dat het werkt als stromend water. Er is altijd wel iemand in de wereld die iets bedenkt, zegt, hoort, ziet of leest dat hij/zij wil delen met de anderen. Waar Google resultaten geeft die erg relevant zijn omdat ze door veel mensen ooit werden aangeklikt, brengt Twitter u onmiddellijk naar wat hier en nu, as we speak, in de publieke belangstelling staat. Het is bvb. bekend dat de noodlanding onlangs van een vliegtuig in/op de Hudson in NYC eerder opgepikt is geworden door Twitter dan door de nieuwsagentschappen. 

Twitter heeft alle web 2.0-aspecten die de mediawereld zo op z’n kop zetten.
Het is niet alleen een permanente stroom van instant content uit de hele wereld, maar die stroom is ook helemaal moduleerbaar naar jouw eigen wensen en interesses. Het is én UGC : tweeple maken samen een enorme pijplijn aan consumer generated content. En community building : mensen klitten samen in netwerken die interesses met elkaar delen, elkaar content aanbevelen en er hun commentaar bij geven. En het is helemaal gratis : Twitteren kost vooralsnog geen cent. Twitter.com heeft wat plannen in z’n mouw zitten, maar tot nog toe is alles erop gericht om de gemeenschap uit te breiden in plaats van er inkomen uit te genereren.

Twitter is dialoog.
Ik denk dat het beste beeld ongeveer dit is : stel je een grote zaal voor waar mensen rondlopen. Soms mijmeren ze wat inzelf, soms declameren ze iets met luide stem. Als jij wat rondwandelt in die zaal hoor je wellicht iets dat je interesseert. En dan kan je wat met mekaar praten : opinies, weetjes, ideeën enz. met mekaar uitwisselen. Daar en dan. Iemand anders komt er even bij, een ander gaat weer weg. Het is een bos waar massa’s vogels lustig fluiten. Je kan luisteren, als je wil en je kan zelfs meetsjilpen, als je dat wil.

In een volgend berichtje zal ik uitgebreider stilstaan bij wat Twitter kan betekenen voor u als merk- of marketingmanager. Stay tuned …

Merkencompetities

Lijstjes worden niet alleen op het einde van het jaar gemaakt, vaak ook in het begin. Zo ook merkenlijstjes. Dezer dagen lopen er twee ‘merkencompetities’. 

De Merkencompetitie van LDV is ondertussen aan z’n 4de editie toe. U kan uw stem uitbrengen voor het merk waar u warm van wordt en voor het merk dat u hààt, in een hele reeks sectoren. Grappige gimmick is dat u vervolgens uw ‘profiel’ kan vergelijken met dat van een aantal bloggers (waaronder BrandCoach) – kwestie van het nodige viral-effect te krijgen, natuurlijk. 

Meedoen gebeurt hier :

De andere competitie is die van Interbrand : de 2de editie van de Brandjunkie Awards.  Hier vraagt men u om een merk te noemen (en erbij te schrijven waarom) in de categorieën most ‘effective’, ‘ecofriendly’, ‘best relationship’, ‘innovative’, ‘crisis rebound potential’, ‘controversial, ‘quirkiness’ (onverwacht), ‘retail friendly’, ‘inspiring’, ‘best viral brand’ en tenslotte beste ‘nation brand’.

Meedoen kan hier :

Ook als u niet meedoet komt u er vroeger of later toch meer over te weten. Afspraak in deze kolommen, zodra de resultaten bekend zijn.

Verfrissend tegen de stroom in : Deloitte TMT voorspellingen

Deloitte heeft onlans de achtste editie gepubliceerd van z’n jaarlijkse “Media Predictions – TMT Trends" (Technology, Media & Telecommunications). Het is een ongemeen boeiend dossier geworden. Op verschillende vlakken laten ze een verfrissend ander geluid horen dan wat je op de meeste andere plaatsen te lezen krijgt. Met sommige hypes wordt kort & krachtig en vooral gortdroog korte metten gemaakt.
Lectuur van het hele document kan ik u alleen maar écht aanbevelen.
Maar dit zou de BrandCoach blog niet zijn als ik u van de belangrijkste paragrafen niet alvast een reader’s digest zou geven (hoe zou het trouwens nog gaan met dat oude merk Reader’s Digest ?... ) (* zie onderaan).

Putting print out of peril may require stopping the presses
Gedrukte media hebben het moeilijk, dat is bekend. In het recente verleden hebben ze belangrijke inspanningen geleverd om hun online aanwezigheid te vergroten, maar de inkomsten uit online compenseren bijlange niet de daling in de reguliere kanalen.
Nochtans blijft het publiek behoefte hebben aan kwaliteitsvolle inhoud – de behoefte aan degelijke nieuwsverslaggeving is groter dan ooit.
Het business model voor online publicaties, waarbij reklame-inkomsten belangrijker worden geacht dan inkomsten uit de lezersmarkt , wordt door Deloitte sterk in vraag gesteld.
Oplossingen kunnen zijn : Online publicaties trekken een publiek dat veel gedifferentieerder is dan offline - een gedifferentieerd prijsbeleid voor die online publicaties is dan ook een realistische mogelijkheid.
Een andere piste is het drastisch reduceren van de online aanwezigheid van mediamerken. In Japan, waar bvb de kranten weinig content online hebben gebracht, hebben ze minder te lijden onder dalende lezersaantallen, dan in de US en in Europa. Door minder (waardevolle) content gratis –online- weg te geven wordt de mediagebruiker ‘heropgevoed’ om te betalen voor waardevolle berichtgeving.
Maar … het kan best wel nog even duren vooraleer de lezer (terug) bereid is om te betalen voor 'betere' content.

Television rediscovers its self-belief.
Misschien ziet het er op de korte termijn niet goed uit, maar 2009 zou wel eens het keerpunt kunnen zijn voor de televisiemakers. TV beschikt over mogelijkheden en formats om het publiek te infomeren en te entertainen, die andere media tot nog toe niet kunnen evenaren.
TV kijken is bovendien anticyclisch, als ontsnappingsroute voor de deprimerende tijden. Men verwacht in deze crisistijd een gemiddelde toename van een half uur per week, per persoon.
In tegenstelling tot zowat alle andere bronnen verwacht Deloitte dat niet 'user generated content' (UGC) maar professionele TV content gaat groeien. Niet in het minst omdat het moeilijker wordt om reclameruimte te verkopen bij amateuristische content die vaak lage kijkcijfers haalt.
Vele online videobedrijven zullen daarom trouwens meer en meer hun schermen openstellen voor professioneel gemaakte inhoud (bvb. van TV kanalen )- die daardoor terug extra aandacht én inkomsten krijgen.
Een mooie tip : TV moet zélf z’n eigen kracht meer in de verf zetten. Vaak zullen consumenten bvb. een merk kopen op een of andere online winkel. Meestal geeft men dan alle credits aan dat e-shoppen. Maar televisiezenders kunnen manieren verzinnen om hun bijdrage aan dat process sterker te claimen.
Hoe dan ook is het volgens Deloitte een goed moment voor de TV bedrijven om anticyclisch te investeren in content en technologie (bvb. HD). De troeven die ze hebben vormen een solide basis voor een sterke 'doorstart' nà de crisis.

The growing cost of free online content
Het gigantische succes van UGC creëert stilaan een probleem : de content is wel gratis, maar het opslaan, beheren en verdelen ervan begint voor de grootste onder hen handenvol geld te kosten. Daartegenover staan meestal onvoldoende inkomsten uit de reclame. Bovendien worden adverteerders zich ook meer bewust van het feit dat hun advertentie wel ‘s naast content zou kunnen staan die hen eerder schaadt dan helpt. De UGC sites kunnen de massa aangeboden content niet allemaal controleren en krijgen dus af te rekenen met én weigerachtige adverteerders én hogere kosten om toch betrouwbare -bijgevolg duurdere- content aan te bieden : ze zullen de users die hun content persé willen verspreiden stilaan gaan laten betalen – maar vooral zullen ze zélf gaan betalen om goede content aan te kopen bij betrouwbare (dus vaker professionele) aanbieders. Waardoor ze een beter aanbod hebben voor hun adverteerders.

The markets get anti-social with social networks
Social networks zijn de hype van het afgelopen jaar geweest. De groten hebben meerdere tientallen miljoenen leden. Maar de inkomsten per lid zijn minimaal. Tot nog toe hebben de netwerken het voordeel van de twijfel gekregen : de focus lag op het uitbreiden van het aantal subscribers – de inkomstenstroom zou later wel komen. Maar de moeilijke economische toestand zal dit model doen kantelen.
Ze zullen – onder druk van de investeerders die hun cash elders ook zien opdrogen – onder druk gezet worden om inkomstenstromen te gaan genereren iplv te blijven nieuwe (onrendabele) massa’s leden te werven. Ze worden daarbij echter niet geholpen door adverteerders die meer bewijsbare waar voor geld eisen – en door de een groeiend aantal werkgevers die – op zoek naar een hogere productiviteit van hun medewerkers – de online activiteit van hun medewerkers op het werk in de gaten gaan houden.

Good morning, good afternoon and good evening listeners : the dawning of Wifi radio
Digitale radio staat eigenlijk nog in de kinderschoenen. Maar volgens Deloitte gaan ze een gouden toekomst tegemoet. Drie factoren spelen daarin mee : het feit dat je zelfs locale zenders overal elders in de wereld kunt beluisteren – dat je eender waar in de wereld een keuze hebt uit zenders van overal elders in de wereld – en dat dit alles geholpen wordt door het steeds groeiend aantal ‘smart phones’ die als internet-radio ontvanger kunnen gebruikt worden.

Mobile advertising finds its meaning
Mobile advertising is blijven steken in een experimentele fase, die op weinig enthousiasme wordt onthaald. Maar Deloitte verwacht dat dit zal veranderen. GSM gebruik is immers alomtegenwoordig, de leercurve van hoe je met mobile advertising kan omspringen gaat steil omhoog, alsook de technische mogelijkheden. Met de toename van smart phones kan de content trouwens ‘rich’ worden (video bvb.). Hier ontstaan lucratieve mogelijkheden voor telecom-operatoren.

Reinventing mobile television
Ook Mobile TV is blijft steken in een ‘beloftevol stadium’.  Men sluit niet uit dat het ooit zal doorbreken, maar niet op korte termijn. De technologie voor de aanbieders (contentbedrijven en operatoren) en de toestellen voor de ontvangers blijven duur – waardoor er in een crisisjaar als 2009 weinig kans is voor een echte doorbraak.  Maar TV en mobile devices kunnen wel op andere manieren samen-spelen : om remote content te bestellen die je thuis op je andere schermen kan bekijken bvb, als interactiemedium met de kijker (met de bijhorende mogelijkheden van CRM voor de zenders), of om de kijkers (bvb. via smsjes) te verwittigen wanneer er programma’s starten die voor hen van belang zijn.

3D becomes an obligation, not an option at the movies
In principe is ook het bioscoopbezoek, naast het TV kijken, eerder een anti-cyclisch gebeuren, maar de concurrentie van thuisbioscoopsystemen (en steeds grotere HD schermen) bedreigen dat effect nu. Daarom heeft cinema een ‘must have’ nodig. Dat is 3D. Grote productiehuizen en regisseurs zijn er volop mee bezig. 2009 zou wel eens het begin van de doorbraak kunnen betekenen. Ook hier dus anti-cyclisch investeren.

The rise of malvertising and its threat to brands
Malvertising zijn advertenties van dubieuze afkomst, voorzien van virussen en andere schadelijke rommel, die verspreid worden via anders erg betrouwbare sites. Als de sector (online media en softwareleveranciers) niet snel afdoende, waterdichte controlemechanismes ontwikkelen om dit soort gevaren voortijdig uit te schakelen, kan het een belangrijke belemmering vormen voor online reclame.

Kortom : Boeiend met hoofdletter B !!

Voor meer over hun studie kan u ook een kijkje nemen op het filmpje dat Deloitte op Youtube plaatste :

Deloitte Nederland heeft trouwens een érg lezenswaardige blog rond het onderwerp !

____________

* Readers' Digest :

Vandaag (7 maart 2009) in De Tijd : Reader's Digest op rand van faillissement

(bloomberg/tijd) - De uitgeverij Reader's Digest Association (RDA) heeft aan een advocatenkantoor gevraagd de voorbereidingen te treffen voor een gerechtelijk akkoord. Met Chapter 11 kan Reader's Digest in relatieve kalmte een reorganisatie doorvoeren, waarbij schuldeisers op afstand worden gehouden. De uitgeverij publiceert 92 tijdschriften, waaronder vijftig edities van het magazine Reader's Digest. Vorig jaar werden bij RDA al 280 mensen ontslagen, kregen werknemers verplicht één week onbetaalde vakantie en gaf de uitgever geen bijdragen meer aan het pensioenfonds voor werknemers. De uitgever kampt met een schuld van ruim 2 miljard dollar. Volgens New York Post kan RDA voorlopig nog aan de betalingsverplichtingen voldoen, maar hebben beursanalisten het aandeel RDA inmiddels 'waardeloos' genoemd.

(waarom verwondert me dat nu niet ?)